Google zdaj pošilja bistveno manj prometa na odprti splet, saj naj bi le 23,2% vseh ameriških iskanj povzročilo klik na zunanje spletne strani.

Jun 17, 2026 | SEO

VIR: https://www.searchenginejournal.com/google-search-sends-23-of-queries-to-the-open-web/578724/

BISTVO

  • Članek povzema novo analizo SparkToro na podlagi podatkov Similarweb in ugotavlja, da se večina iskanj v Googlu zaključi brez obiska zunanje strani.

  • Osrednja teza je, da Google vse več odgovorov zadrži znotraj lastnega ekosistema, zato manj uporabnikov klikne na odprti splet.

  • Avtor navaja, da je glavni razlog za ta premik predvsem širjenje AI Overviews in drugih odgovorov neposredno v rezultatih iskanja.

  • Besedilo opozarja, da klasični SEO ostaja pomemben, vendar vse manj zanesljivo prinaša promet v obliki klikov.

  • Članek hkrati poudari metodološko omejitev: primerjava med leti ni popolnoma enotna, ker so bili uporabljeni različni podatkovni paneli.

DEJSTVA

  • Na vsakih 1.000 iskanj v Googlu v ZDA naj bi odprti splet prejel 232 klikov.

  • Med januarjem in aprilom naj bi se 68% ameriških iskanj končalo brez klika.

  • Razčlenitev vedenja po iskanju je naslednja: 39% brez nadaljnjega dejanja, 29% vodi v novo iskanje, 32% pa povzroči klik.

  • Od vseh klikov jih 66% vodi na odprti splet, 27% na Googlove oziroma Alphabetove površine, 6% pa na plačane oglase.

  • Delež iskanj, ki ustvarijo vsaj en klik, je po članku padel z 41% v letu 2024 na 32% v letu 2026, kar predstavlja 9,51 odstotne točke oziroma 22% relativnega padca.

CITATI

  • Rand Fishkin glede SEO zapiše: “it just won’t earn you traffic the way it once did.”

  • Liz Reid naj bi po navedbah članka dejala, da je organski obseg klikov “relatively stable”.

  • Reid naj bi še trdila, da AI Overviews večinoma odstranijo “bounce clicks”.

  • Fishkin metodološko primerjavo med leti opiše kot “a bit of apples and oranges.”

  • Članek navaja, da je AI Mode za zdaj “the variable to watch,” ker je v obravnavanem naboru predstavljal majhen delež, vendar naj bi njegova uporaba hitro rasla.

Google Search Console poročila o AI in kontrole za blokiranje vaše vsebine v AI odzivih

Jun 3, 2026 | SEO

Google uvaja prve meritve in nadzor za prikaz vsebin v AI odgovorih znotraj Search Console, vendar za zdaj omejeno na del lastnikov spletnih mest v Združenem kraljestvu in brez podatkov o klikih.

BISTVO

  • Google v Search Console uvaja novo poročilo za generativne AI funkcije iskanja, ki prikazuje vidnost strani v AI Mode, AI Overviews in sorodnih AI odgovorih.

  • Poročilo vključuje prikaze, strani, države, naprave in časovne razpone, vendar trenutno ne vključuje podatkov o klikih iz AI odgovorov na spletna mesta.

  • Poleg poročanja Google preizkuša tudi novo stikalo, s katerim lahko lastniki spletnih mest blokirajo uporabo svoje vsebine v AI funkcijah iskanja.

  • Google navaja, da izklop prikaza v AI funkcijah ne bi smel vplivati na uvrstitve v običajnih rezultatih spletnega iskanja.

  • Uvedba je za zdaj omejena na del uporabnikov v Združenem kraljestvu, ker je sprememba povezana tudi z regulatornimi zahtevami in pritiskom založnikov glede nadzora nad uporabo vsebin za AI.

DEJSTVA

  • Novo AI poročilo v Search Console trenutno prikazuje pet glavnih dimenzij oziroma metrik: impressions, pages, countries, devices in dates.

  • Google navaja, da so podatki o času na voljo z urno, dnevno, tedensko in mesečno granularnostjo.

  • Članek omenja zgodnejšo raziskavo, po kateri bi približno ena tretjina SEO strokovnjakov blokirala uporabo vsebin v Googlovih AI iskalnih funkcijah.

CITATI

  • Google je zapisal: “We’re also starting to roll out new insights for website owners in Search Console about the appearance of their pages in generative AI Search features.”

  • O možnih prihodnjih metrikah je Googlov predstavnik povedal: “We’re continuing to work with website owners to understand what insights will be most helpful to inform their strategies, and we’ll introduce additional metrics over time.”

  • Google glede novega stikala piše, da lahko “website owners can decide if they want their site to appear in and help ground responses in our generative AI Search features.”

  • Google opozarja: “sites that opt out will not receive traffic or impressions from our generative AI features.”

  • Britanski CMA je navedel: “Google will now also have to allow publishers to opt-out of allowing their content to be used for the ‘fine-tuning’ of AI models.”

Pomen za lastnike spletnih mest

  • Glavna praktična novost je, da bodo založniki prvič dobili vsaj osnovni vpogled v to, kje se njihove strani pojavljajo v Googlovih AI odgovorih, čeprav brez ključnega podatka o dejanskem prometu prek klikov.

  • Še pomembnejša je možnost nadzora: če bo stikalo uvedeno širše, bodo lahko lastniki spletnih mest ločeno odločali o prisotnosti v AI funkcijah, ne da bi morali tvegati slabšo organsko vidnost v klasičnem iskanju.

  • Za SEO in založniške ekipe to pomeni nov operativni okvir: spremljanje AI prikazov, ocenjevanje koristi vidnosti brez klikov in odločanje, ali je vključitev v AI funkcije poslovno smiselna.

Optimiranje vaše spletne strani za generativne funkcije AI v iskanju Google

May 27, 2026 | Reference, SEO

BISTVO

  • Google izrecno pove, da je SEO še vedno relevanten tudi za AI Overviews in AI Mode, ker te funkcije temeljijo na jedrnih sistemih razvrščanja in kakovosti v Google Search.

  • Največjo težo ima ustvarjanje nekomoditizirane vsebine: izviren pogled, izkušnja iz prve roke, strokovni vpogled in vsebina, ki ni le prepis že obstoječih informacij.

  • Tehnična osnova ostaja bistvena: stran mora biti indeksirana, crawlable, tehnično skladna in dovolj jasna, da jo Google lahko odkrije, obdela in prikaže.

  • Za lokalna podjetja in e-trgovine Google posebej poudari urejene poslovne in produktne podatke prek Google Business Profile in Merchant Center.

  • Google zavrača več popularnih mitov, med njimi potrebo po llms.txt, “chunkanju” vsebine, posebnem pisanju za AI in pretiranem zanašanju na novo schema oznako za generativni prikaz.

DEJSTVA

  • Stran obravnava optimizacijo za Google Search generativne funkcije, posebej omenja AI Overviews in AI Mode.

  • Kot osrednja mehanizma razlage navede RAG (retrieval-augmented generation) in query fan-out, kjer model razširi uporabniško poizvedbo v več povezanih iskanj.

  • Google navaja, da mora biti stran za prikaz v generativnih funkcijah indeksirana in upravičena do prikaza v Google Search z izrezkom (snippetom).

  • Med priporočene tehnične prakse sodijo crawlability, JavaScript SEO, dobra page experience ter zmanjševanje podvojene vsebine.

  • Dokument je bil po strani posodobljen 2026-05-15 UTC.

CITATI

  • “In short, yes!” — tako Google neposredno odgovori na vprašanje, ali je SEO še vedno relevanten za generativno AI iskanje.

  • “Optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO.”

  • “Create valuable, non-commodity content for your audience.”

  • “You don’t need to create new machine readable files, AI text files, markup, or Markdown to appear in generative AI search.”

  • “There’s no ideal page length, and in the end, make pages for your audience, not just for generative AI search.”

Q1 2026 poročilo Victorious: AI platforme imajo različne vire za svoje odgovore.

May 20, 2026 | SEO

image

VIR: https://victorious.com/quarterly-search-report/

BISTVO

  • Victorious je analiziral 177 blagovnih znamk v 5 vertikalah (zdravstvo, SaaS, finance, e‑trgovina, pravo) in primerjal AI vidnost (omembe, citati) z organskimi metrikami iz Semrusha v Q1 2026.

  • Metodologija: množica vertikalno specifičnih promptov v 8 AI sistemih (ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overview, Google AI Mode, Copilot, Claude, Meta AI) + združitev z organskimi podatki (promet in Authority Score) za vsako domeno.

  • Ključna ugotovitev: Authority Score zelo slabo korelira z AI omembami in citati (r ≈ 0,1 oz. blizu 0), medtem ko organski promet zmerno korelira z obema (r ≈ 0,39).

  • Po vertikalah nastajajo različni vzorci: zdravstvo, SaaS in finance dobijo relativno veliko omemb in citatov; pravo je visoko citirano, skoraj nič omenjeno; e‑trgovina ima nasprotno – veliko omemb, malo citatov.

  • Vsaka AI platforma preferira svoj nabor virov (od Reddita, Wikipedije in G2 do Google‑indeksirane vsebine in LinkedIna), zato priporočajo, da se strategija AI vidnosti gradi izhajajoč iz platform, ki jih uporabljajo tvoji kupci.

DEJSTVA

  • Vzorec: 177 blagovnih znamk, 5 vertikal (Healthcare, SaaS, Financial Services, E‑commerce/Retail, Legal Services), Q1 2026, ZDA; podatki o prometu in Authority Score iz Semrush US.

  • AI platforme: ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overview, Google AI Mode, Microsoft Copilot, Claude, Meta AI; pri Claudeu niso uspeli izmeriti citatov zaradi omejitev dostopa do spletnega iskanja.

  • Povprečni Authority Score in organska rast po vertikalah: Healthcare 68 / +12,4%, SaaS 62 / +7,9%, Financial Services 71 / +9,3%, E‑commerce 58 / −8,6%, Legal 54 / +2,1%.

  • Korelacije: Authority vs. mention rate r = 0,108; Authority vs. citation rate r = 0,017; organski promet vs. mention rate r = 0,385; organski promet vs. citation rate r = 0,391.

  • Primer vertikalnih razlik: Legal Services – 0,9% omembe / 11,3% citati; E‑commerce/Retail – 18,1% omembe / 6,0% citati; Healthcare – 29,1% omembe / 19,8% citati; SaaS – 24,3% omembe / 13,8% citati; Financial Services – 20,1% omembe / 21,9% citati.

CITATI

  • »Search is splitting into two systems. And the factors driving each aren’t the same.«

  • »Our analysis shows that domain authority alone doesn’t determine which brands show up in AI search. We tested the correlation across 177 brands, and it’s essentially zero.«

  • »AI trusts your content. It doesn’t recognize your brand.«

  • »Legal Services… The content performs, but the brand identity doesn’t travel with it.«

  • »Authority Score doesn’t predict AI visibility. In Q2, we’ll test whether ranking keyword count… and whether entity signals like Knowledge Graph presence predict AI visibility more reliably.«

Ali lahko lažna entiteta (BRAND) zmaga v iskanju z AI? Nov eksperiment pravi da.

May 19, 2026 | SEO

Izmišljena znamka lahko v AI-iskanju hitro pridobi vidnost, če so informacije o njej dovolj dosledne, ponavljajoče in tehnično lahko dostopne, vendar je ta vidnost večinoma omejena na brandirane poizvedbe.

VIR: https://searchengineland.com/fake-brand-ai-search-experiment-475947

VIR: https://seranking.com/blog/ai-content-experiment/

 

BISTVO:

  • Avtor opisuje prvi mesec eksperimenta, v katerem so ustvarili izmišljeno znamko in preverjali, kako jo povzemajo ter citirajo ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode, Perplexity in Gemini.
  • Jedrna ugotovitev članka je, da AI-vidnost ni naključna, ampak sledi ponovljivim signalom, kot so brandiran kontekst, unikatne trditve, več formatov vsebin in zadostna prisotnost na različnih virih.
  • Nova domena po članku ne more hitro konkurirati uveljavljenim igralcem pri splošnih nebrandiranih temah, lahko pa zelo hitro oblikuje lastno brand zgodbo v odgovorih AI-sistemov.
  • Različni AI-sistemi se obnašajo zelo različno: Perplexity najhitreje zazna novo vsebino, Google AI Mode je najbolj stabilen, ChatGPT se okrepi postopno, Gemini pa je najslabši in najbolj nekonsistenten.
  • Članek opozarja, da AI-sistemi očitno močneje reagirajo na koherentnost entitete, ponavljanje in dostopnost informacij kot na strogo preverjanje resničnosti, kar odpira tudi možnost manipulacije.

 

DEJSTVA:

  • Eksperiment je v prvem mesecu spremljal 825 promptov in ustvaril 15.835 AI-odgovorov prek petih sistemov: ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode, Perplexity in Gemini.
  • 96% vse AI-vidnosti izmišljene znamke je prišlo iz brandiranih poizvedb, na glavni domeni pa je bilo 10.253 odgovorov za brandirane in samo 6 za nebrandirane poizvedbe.
  • Pri poizvedbah, ki jih je lahko realno odgovorila samo izmišljena znamka, so po navedbah članka presegli konkurente z avtoriteto DT 40+ do 32-krat, te poizvedbe pa so predstavljale 72% vse vidnosti.
  • Med formati vsebin so najmočnejše rezultate dosegli deep guides s približno 900 AI-odgovori na stran, review članki s približno 257 in comparison strani s približno 145, medtem ko je 30 kratkih strani skupaj ustvarilo več kot 1.800 citatov.

 

CITATI:

  • Avtor jedrno tezo članka povzame z navedbo: “AI search is not random. It follows identifiable signals, and those signals can be studied, tested, and influenced.”
  • Ključno tveganje članka je povzeto v stavku: “AI is still highly sensitive to manipulation.”
  • Najostrejša konceptualna ugotovitev je zapisana kot: “AI systems appear to respond more strongly to consistency, repetition, and availability than to strict verification.”
  • Praktično priporočilo za podjetja avtor izrazi z mislijo: “You have to actively shape the information environment they rely on.”
  • Glavni operativni sklep prvega meseca je povzet v stavku: “The most important outcome of this experiment isn’t that a fictional brand achieved visibility.”

Kaj AI boti zares počnejo na vašem spletnem mestu

May 7, 2026 | SEO

Članek pojasnjuje, da so AI-boti že postali pomemben del spletnega crawl prometa, vendar je resnično razumevanje njihovega vpliva mogoče predvsem iz strežniških dnevnikov, ne iz simulacijskih orodij.

BISTVO

  • Avtor Aymeric Bouillat v članku trdi, da večina SEO-ekip ve, da AI-boti obiskujejo njihove strani, ne razume pa dobro, kaj tam dejansko počnejo in kako to vpliva na vidnost vsebine.

  • Osrednja teza je, da izraz “AI-boti” ni enotna kategorija, ker imajo različni agenti različne namene, med drugim učenje modelov, indeksiranje za AI-iskanje, sprotno pridobivanje podatkov po uporabniški zahtevi in bolj “agentsko” vedenje, podobno človeku.

  • Članek poudarja, da robots.txt ni zanesljiv mehanizem nadzora, ker del botov pravila ignorira, del pa je lahko blokiran že na ravni požarnega zidu oziroma WAF, zato te aktivnosti v običajnih strežniških dnevnikih sploh niso vidne.

  • Avtor meni, da so strežniški dnevniki in crawl podatki bistveno bolj uporabni kot spremljanje pripravljenih promptov v ChatGPT, Perplexity ali Gemini, saj pokažejo konkretno, kateri bot je obiskal katero stran, kako pogosto in s kakšnim odzivom.

  • Praktično priporočilo članka je, da morajo lastniki spletnih mest najprej vzpostaviti merjenje dejanskega AI-crawl vedenja, šele nato pa sprejemati odločitve o blokiranju, optimizaciji in strategiji vidnosti v AI-iskanju.

DEJSTVA

  • Članek je bil objavljen 28. aprila 2026 na Oncrawl blogu v rubriki AI, avtor pa je Aymeric Bouillat.

  • Po navedbi članka podatki Cloudflare Radar za obdobje marec 2025–marec 2026 kažejo, da Googlebot predstavlja 48% globalnega bot prometa, GPTBot 12%, ClaudeBot 9,2% in Bingbot 9,2%.

  • Avtor navaja primer e-trgovine, kjer v robots.txt ni bilo nobenih AI-omejitev, vendar je WAF dnevno blokiral približno 5.000 zahtev botov ChatGPT-User in OAI-SearchBot, kar je bilo nevidno v običajnih strežniških dnevnikih.

  • V enem opisanem primeru je ChatGPT-User po navedbah članka več kot 400-krat na minuto zahteval neobstoječi URL 404, kar je avtor označil kot šum, ki porablja strežniške vire.

  • Avtor ocenjuje, da promet iz LLM-jev pri spletnih mestih, ki jih spremlja, trenutno običajno predstavlja med 0,1% in 1% celotnega prometa, mediana pa je približno 0,4%.

POMEN ZA LASTNIKE STRANI

  • Članek loči med trening boti, kot sta GPTBot in ClaudeBot, ter iskalnimi boti, kot so OAI-SearchBot, Claude-SearchBot in PerplexityBot, zato blokiranje posameznega bota ni zgolj tehnična, ampak tudi poslovna odločitev.

  • Posebej pomembna je razlika med GPTBot in OAI-SearchBot, saj prvi po opisu služi zbiranju vsebine za učenje modelov, blokada drugega pa lahko po navedbah članka vpliva na prisotnost strani v rezultatih ChatGPT Search.

  • Avtor opozarja tudi na “fetch” bote, kot so ChatGPT-User, Claude-User in Perplexity-User, ki pridobivajo vsebino v realnem času na zahtevo uporabnika in pri katerih se robots.txt pravila po navedbi OpenAI ne uporabljajo nujno vedno.

  • Nova kategorija so “agentic bots”, ki se po članku vedejo bolj kot uporabniki, saj klikajo, drsijo, oddajajo obrazce in se premikajo po vmesnikih, kar pomeni dodatne izzive pri zaznavi in nadzoru.

  • Besedilo zato ne zagovarja preprostega odgovora “blokiraj vse”, ampak analitičen pristop: najprej ugotoviti, kateri boti obiskujejo spletno mesto, s kakšnim namenom in kakšen učinek ima to na poslovne cilje.